ТРЦ Gulliver у Києві перейшов у власність Ощадбанку та Укрексімбанку після багаторічного кредитного конфлікту. Йдеться про об’єкт площею понад 150 000 кв. м у центрі столиці.
Про це повідомив член наглядової ради “Укрексімбанку” Олександр Бевз.
Ощадбанк і Укрексімбанк стали новими власниками ТРЦ Гулівер
Державні банки, Ощадбанк і Укрексімбанк, офіційно стали власниками одного з найвідоміших торгово-розважальних центрів Києва — ТРЦ Gulliver. Причиною рішення значні борги компанії-власника перед кредиторами.
“Після років боротьби державні Ощадбанк та наш Укрексімбанк отримали право власності на ТРЦ Гулівер у Києві – як стягнення за борги його власника”, — зазначив Олександр Бевз.
Що буде з ТРЦ Гулівер: нові власники, борги, майбутнє
За даними Ощадбанку, компанія “Три О”, яка управляла “Гулівером” раніше, заборгувала держбанкам понад $600 млн. Кредитні зобов’язання не обслуговувались, адже майно було арештовано й передано в управління АРМА.
У підсумку Ощадбанк отримав 80% комплексу, а Укрексімбанк — 20%, згідно з пресрелізом. Комплекс перебував у іпотеці, яку банки використали як заставу за борговими зобов’язаннями.
Неофіційним власником ТРЦ Гулівер вважається бізнесмен Віктор Поліщук. Він надавав особисту поруку за кредитом та вів переговори щодо реструктуризації ще у 2020 році. Формальним власником комплексу значиться компанія “Три О”, підконтрольна В’ячеславу Ігнатенку.
У квітні 2024 року суд арештував майно “Гуліверу” через податкову заборгованість у розмірі 145,8 млн грн, а вже в червні його було передано в управління АРМА.
Провал конкурсу на управителя ТРЦ Гулівер
АРМА кілька разів безрезультатно намагалася знайти управителя для “Гуллівера” через Prozorro. Востаннє конкурс відбувся навесні 2025 року, коли було відхилено кандидатури всіх трьох учасників:
- ТОВ БК Міленіум. Власником компанії є Володимир Мєчов.був одним із головних консультантів напрямку «безпека» ексголовнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного. Пропозицію відхилено через зв’язки з попереднім власником ТРЦ.
- Консорціуму Еспланада. Керівник — Ладановський Андрій Олександрович. АРМА відхилило пропозицію Еспланади через те, що компанія належним чином не пояснила причину “аномально низької ціни” у тендерній пропозиції.
- ТОВ Алакор Сіті. Ще під час конкурсу зʼясувалося, що власник компанії, бізнесмен Дмитро Адамовський, має громадянство Канади та рф.
Зрештою, майно повернулося до банків, які й стали новими юридичними власниками багатофункціонального комплексу.
Що буде з Гулівером
Зараз банки звертаються до орендарів ТРЦ з проханням переукласти договори оренди — юридичних підстав для подальших платежів на користь колишніх власників більше немає. Юридичний супровід надає компанія Sayenko Kharenko.
У майбутньому ТРЦ Gulliver може бути виставлено на продаж. Це дозволить банкам частково компенсувати збитки від багаторічного боргового конфлікту.
Заборгованість та елітні авто: що відомо про бізнес-імперію Поліщука — розслідування Схем
Віктор Поліщук — український підприємець, чия діяльність неодноразово опинялась у центрі фінансових і політичних махінацій.
У 2020 році йому вдалося досягти угоди з банками про реструктуризацію кредиту за ТРЦ Гулівер: виплати розтягнули на 25 років, а процентну ставку зменшили до 3,65% річних.
Однак після початку російської війни у 2022 році виплати за боргами були призупинені, і лише у 2023-му бізнесмен частково відновив обслуговування зобов’язань. За даними на початок 2024 року, заборгованість перевищувала пів мільярда гривень.
Тим часом компанії, пов’язані з Поліщуком, продовжували здійснювати великі витрати. Розслідувачі “Схеми” зафіксували, що фірма, оформлена на родичку бізнесмена, закупила елітні автомобілі на 100 мільйонів гривень. Серед них — Rolls-Royce, Mercedes-AMG G63 та VW Multivan.
Частину автівок використовував сам Поліщук, у тому числі під час закордонних поїздок під час дії воєнного стану.
Також ЗМІ неодноразово повідомляли про зв’язки родини Поліщука з вищими російськими посадовцями: його дружина Лілія Різва є родичкою дружини Дмитра Медведєва. В минулому Поліщука вважали наближеним до оточення Віктора Януковича.Попри значну заборгованість, державні банки не застосовували до бізнесмена жорстких санкцій. Причиною називали воєнні обставини, ковідну кризу та бажання зберегти “ділові відносини”.
